不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈降解率、可培養(yǎng)細(xì)菌/真菌/放線菌數(shù)量影響
2結(jié)果與分析
2.1不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈降解率的影響
從圖1可以看出，不同處理對(duì)秸稈降解率有很大差異，在降解試驗(yàn)設(shè)置時(shí)間內(nèi)，處理1的秸稈降解率明顯高于對(duì)照組和處理2，對(duì)照組的秸稈降解率始終高于處理2，表明單獨(dú)添加哈茨木霉菌劑處理秸稈，其降解率高于不添加菌劑和添加哈茨木霉+地衣芽胞桿菌混合菌劑。添加哈茨木霉+地衣芽胞桿菌混合菌劑，其降解率低于不添加任何菌劑的對(duì)照組。
圖1不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈降解率的影響
2.2不同微生物菌劑處理、不同降解時(shí)段對(duì)秸稈降解率的影響
從圖2可以看出，處理1與對(duì)照組相比，在0～30 d和30～60 d時(shí)段，處理1的秸稈降解率明顯高于對(duì)照組，從第60天開始，處理1的降解率始終低于對(duì)照組，但是總降解率始終是處理1高于對(duì)照組;處理2與對(duì)照組相比，在0～30 d，處理2的降解率明顯低于對(duì)照組，但30～60 d出現(xiàn)一個(gè)降解高峰，之后處理2的降解率始終低于對(duì)照組，但總降解率對(duì)照組高于處理2;處理1與處理2相比，在0～30 d和30～60 d時(shí)段，處理1的秸稈降解率明顯高于處理2，之后的降解率沒有明顯規(guī)律，相互有高有低，但總降解率始終是處理1高于處理2。
圖2不同微生物菌劑處理、不同降解時(shí)段對(duì)秸稈降解率的影響
2.3不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈中可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)量的影響
從圖3可以看出，處理1在0～30 d時(shí)可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)增加迅速，第120天時(shí)達(dá)到峰值為2.00×109cfu/g，之后緩慢下降;從處理1的整個(gè)試驗(yàn)時(shí)段來(lái)看，可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)增加和下降速度較緩慢，在第180天時(shí)，可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)仍為1.02×109cfu/g。
圖3不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈中可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)量的影響
對(duì)照組和處理2可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)在0～120 d時(shí)一直呈上升趨勢(shì)，第120天時(shí)達(dá)到峰值，分別為3.92×109cfu/g和3.10×109cfu/g，可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)明顯高于處理1，之后迅速下降，在第180天時(shí)，可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)已分別下降至0.58×109cfu/g和0.48×109cfu/g，可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)均低于處理1。
相關(guān)性分析表明，在前30 d，秸稈降解率與可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)呈正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.935 4。第30天后，秸稈的降解率受其他因素影響較大，與秸稈中細(xì)菌數(shù)量不相關(guān)。
2.4不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈中可培養(yǎng)真菌數(shù)量的影響
從圖4可以看出，處理1秸稈中可培養(yǎng)真菌數(shù)在0～30 d快速增加，在第90天達(dá)到峰值為1.9×107cfu/g，之后快速下降;對(duì)照組和處理2在0～60 d時(shí)，可培養(yǎng)真菌數(shù)增加緩慢，之后快速增加，分別在第90天和120天時(shí)達(dá)到峰值，為1.14×107cfu/g和1.54×107cfu/g，然后緩慢下降。對(duì)照組和處理1比處理2的真菌數(shù)最高點(diǎn)出現(xiàn)早30 d;處理1和處理2的可培養(yǎng)真菌數(shù)在0～120 d均高于對(duì)照組。
圖4不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈中可培養(yǎng)真菌數(shù)量的影響
相關(guān)性分析表明，前30 d秸稈降解率與秸稈中可培養(yǎng)真菌數(shù)高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.870 5;30～90 d則有很小相關(guān)性;第30天后，秸稈降解與秸稈中可培養(yǎng)真菌數(shù)不相關(guān)。
2.5不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈中可培養(yǎng)放線菌數(shù)量的影響
從圖5可以看出，在試驗(yàn)時(shí)段的前30 d，放線菌數(shù)量快速增加，處理1增加數(shù)量明顯高于對(duì)照組和處理2;在90～120 d時(shí)，三個(gè)處理都未能檢測(cè)到放線菌，在150～180 d時(shí)，三個(gè)處理的放線菌數(shù)量均同時(shí)大量出現(xiàn)，之后對(duì)照組和處理1均快速下降，只有處理2呈上升趨勢(shì)。分析三個(gè)處理的秸稈中90～120 d均未能檢測(cè)到放線菌，可能是真菌、細(xì)菌大量增加抑制了放線菌的生長(zhǎng)所致。
圖5不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈中可培養(yǎng)放線菌數(shù)量的影響
相關(guān)性分析表明，前30 d秸稈降解率與秸稈中可培養(yǎng)放線菌數(shù)高度相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.924 5;30 d后，秸稈降解與秸稈中可培養(yǎng)放線菌數(shù)不相關(guān)。
3討論
本研究發(fā)現(xiàn)，不同微生物菌劑對(duì)秸稈降解作用不同，單獨(dú)添加哈茨木霉菌劑處理秸稈能顯著提高秸稈降解率，前期作用尤其明顯;添加哈茨木霉+地衣芽胞桿菌混合菌劑降低了秸稈降解率，前期尤其顯著。由于土壤和秸稈中攜帶具有降解秸稈功能的菌群，可能添加的地衣芽胞桿菌與其他秸稈降解微生物競(jìng)爭(zhēng)養(yǎng)分，抑制了哈茨木霉和其他具有降解秸稈功能的微生物生長(zhǎng)。國(guó)內(nèi)外研究表明芽胞桿菌有促進(jìn)植物生長(zhǎng)的作用[28-31]，但可能對(duì)秸稈降解作用不明顯。
不同處理對(duì)秸稈中可培養(yǎng)真菌、細(xì)菌、放線菌數(shù)量的影響顯著不同。秸稈上生長(zhǎng)的各種微生物分泌的酶類對(duì)秸稈降解起重要作用，相關(guān)性分析表明，在秸稈降解的前30 d，秸稈降解率與秸稈中生長(zhǎng)的可培養(yǎng)真菌、細(xì)菌、放線菌數(shù)量呈顯著正相關(guān)。在秸稈分解的其他時(shí)間段，秸稈降解率與秸稈中可培養(yǎng)微生物相關(guān)性小，可能在秸稈降解的中后期，秸稈降解率與秸稈中不可培養(yǎng)微生物、土壤動(dòng)物等大量出現(xiàn)有關(guān)。
不同微生物菌劑對(duì)秸稈中微生物數(shù)量變化影響顯著，接種哈茨木霉處理的秸稈中真菌、細(xì)菌、放線菌數(shù)在前30 d明顯高于對(duì)照和哈茨木霉+地衣芽胞桿菌混合菌劑處理，差異顯著;可培養(yǎng)細(xì)菌數(shù)均在120 d左右達(dá)到峰值，但是對(duì)照組和哈茨木霉+地衣芽胞桿菌混合菌劑處理的可培養(yǎng)細(xì)菌總數(shù)明顯高于哈茨木霉處理;哈茨木霉處理和對(duì)照組的可培養(yǎng)真菌總數(shù)峰值出現(xiàn)在第90天，哈茨木霉+地衣芽胞桿菌混合菌劑處理在第120天達(dá)到峰值，并且哈茨木霉處理和對(duì)照組的真菌總數(shù)峰值明顯比哈茨木霉+地衣芽胞桿菌混合菌劑處理的峰值高;在秸稈降解30 d后，三個(gè)處理的秸稈中都未能檢測(cè)到放線菌，說(shuō)明菌數(shù)未處于檢測(cè)范圍，可能與真菌、細(xì)菌數(shù)量大量增加后，抑制了放線菌的生長(zhǎng)所致。
劉佳斌等[32]研究表明，在秸稈還田條件下，玉米抽雄期土壤放線菌數(shù)量明顯低于其他生長(zhǎng)期，放線菌數(shù)量與植物生長(zhǎng)期也有關(guān)。秸稈降解后期，對(duì)照組和哈茨木霉處理的秸稈中放線菌數(shù)量均大幅度下降，哈茨木霉+地衣芽胞桿菌混合菌劑處理的秸稈中放線菌數(shù)量仍呈上升趨勢(shì)，而木霉有防治植物病害作用[33]，后期的抑制病害作用可能與放線菌數(shù)量的增加有一定關(guān)系。
溫室大棚內(nèi)不同微生物菌劑對(duì)秸稈降解率影響（培養(yǎng)基、實(shí)驗(yàn)方法）
不同微生物菌劑處理對(duì)秸稈降解率、可培養(yǎng)細(xì)菌/真菌/放線菌數(shù)量影響
相關(guān)新聞推薦
1、不同磁化水處理對(duì)有益微生物（苜蓿根瘤菌）生長(zhǎng)及功能的影響——結(jié)果與分析
2、食品接觸表面的微生物污染長(zhǎng)期存在，如何篩選出代表性抗菌化合物的消毒劑
3、檢測(cè)多株益生菌和多株致病菌，綜合比較各益生元的益生活性